середа, 14 вересня 2016 р.

Приєднання Придністров'я – помилкова стратегія

Як інформує "ReplyUA.Net", лідер невизнаного анклаву Євген Шевчук заявив, що приступить до реалізації так званого референдуму про приєднання до Росії, який в відірваної самою Росією частини Молдови пройшов в 2006 році. Що означають подібні заяви з Тирасполя розповів старший спеціаліст Інституту світової політики Леонід Литра.
«Я думаю, що ця заява пов'язана з так званими виборами, які будуть відбуватися в Придністровському регіоні. Ці вибори не визнаються ніким, але, так чи інакше, вони відбудуться. І оскільки так званий президент Шевчук вписався в цю гонку, маючи поганий рейтинг, він намагається напрацювати більше підтримки за допомогою подібних заяв. Тому, я думаю, що це передвиборний крок, а не реальне бажання втілити в життя результат так званого референдуму. Тому що незрозуміло, коли вони обрали незалежність, то як це в'яжеться з приєднанням до Росії», – зазначив Леонід Литра.
Саме такий сценарій ми мали можливість споглядати в Криму. Між цими двома явищами ми можемо проводити паралелі, або ж навпаки – не знаходити спільного з кримськими подіями. Експерт висловив впевненість в тому, що цього разу Кремль може допустити куди більш фатальну помилку, а ніж з Кримом. Визнати незалежність Придністров'я і мати його в своєму складі буде помилковою стратегією, адже Придністров'я Росії не потрібно, як і Донбас, тобто це все робиться для того, щоб мати важелі впливу над Молдовою і Україною. Та й з Росії ми не почули жодних офіційних коментарів, лише думки деяких депутатів Держдуми РФ, про те, якщо переможе кандидат з проєвропейськими поглядами, то Росія може подумати про приєднання. Але мені здається, що це лише шантаж, наголошує Литра.
В передвиборній кампанії Молдови тема Придністров'я – це другорядне питання, тому що говорити про це невигідно, адже конкретних пропозицій ні у кого немає, щоб вирішити цей конфлікт. Кандидати вважають за краще не говорити про Придністров'я, бо в цьому випадку доведеться критикувати Росію, а це відсіче частину потенційного електорату. Тому про Придністров'я або говорять добре, або взагалі мовчать. Це також відбувається на тлі того, що в Молдові є багато проблем, які жителів хвилюють більше, і населення вже звикло до того, що ця частина території не контролюється конституційної Молдовою.
Тим не менше, наголошує експерт, Міністерство закордонних справ Молдови регулярно закликає Росію вивести війська з Придністров'я, і змінити миротворчу місію Росії на багатонаціональну цивільну. Це такі чергові репліки, оскільки а ні МЗС Молдови, а ні інше відомство не може змінити ситуацію з виведенням російських військ, і миротворча операція Росії тільки зміцнила останнім часом державність регіону. Але її чомусь не закривають, як у всьому світі, коли місія виявляється успішною. Та й нікому не зрозуміло, чому ця місія саме озброєна, в той час, як вона повинна мати цивільний характер, зазначив Леонід Литра.
«Що цікаво так це те, що громадяни невизнаної Придніпровської республіки мають паспорта інших держав, в тому числі Євросоюзу. У Молдови є безвізовий режим з ЄС. І цікавий факт: коли в 2013 році стало зрозуміло, що Молдова отримає цей режим, запит на молдавські паспорти в Придністров'ї виріс в чотири рази», – резюмував експерт.

"Єврорепортер"

Німецькі друзі Кличка хочуть в Гідропарку зробити маленьке Батумі

З'явилася інформація, що міський голова Києва Віталій Кличко має великі плани стосовно інвестиційних проектів з покращення благоустрою в Гідропарку, який може перетворитися в Батумі. Більше про анонсовані проекти розповів перший заступник голови постійної комісії Київміськради з бюджету та соціально-економічного розвитку Олесь Маляревич, інформує "ReplyUA.Net".
За словами Олеся Маляревича, розробкою концепції проекту займається особисто Віталій Кличко. Він підключив своїх європейських друзів – компанії, які займаються стратегічним плануванням міст. І зараз між трьома такими компаніями проходить конкурс. Готова концепція буде подана депутатам на розгляд в кінці року. Мається на увазі, що це буде рекреаційна зона, в межах якої не буде ніякої житлової та офісної забудови.
«Батумі тут використовується, як приклад і орієнтир. Частина набережної Гідропарку, яка виходить на правий берег, якраз навпроти Лаври, буде облаштована під набережну з пляжами, зонам ресторанів, зонами для прогулянок. Гідропарк планують розбити на зони: парк розваг, місто спорту, є німецький проект під роллердром, бамбінтон. Ті клуби і ресторани, які зараз працюють, вже об'єктивно морально застаріли, але в певній зоні будуть виділені місця, де зможуть перебувати звукоізольовані нічні клуби, ресторани, кафе. І в цих зонах будуть проведені аукціони, і бізнес зможе взяти землю в оренду», – розповів Олесь Маляревич.

"Єврорепортер"

Хто «замовив» Укргазбанк?

16 серпня 2016 року Вищий господарський суд України скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року про стягнення з державного АБ «Укргазбанк» 144 мільйонів гривень на користь ТОВ «Укрконцепт». Правову позицію Банку на засіданні Вищого господарського суду України підтримали представники Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України.
Новина такого змісту частково вгамувала пристрасті навколо неіснуючого «банкрутства» банку та остаточно розставила крапки над «і» у конфлікті, який, як згодом стало відомо, був штучно ініційований ззовні проти «Украгазбанку» зацікавленими особами.
Однак негативні наслідки таки мали місце і, за попередніми розрахунками, внаслідок спланованої провокації та нагнітання інформаційної істерії банк тільки за перший тиждень серпня п.р. втратив 726 млн.грн. у вигляді коштів роздрібних клієнтів. Кошти були зняті виключно внаслідок штучно створеної паніки довкола ніби то неплатоспроможності банку і арешту наявних кореспондентських рахунків. І хоча прецедент на даний момент уже вирішений, однак, як у відомому анекдоті – ложечки знайшли, а осад залишився.
ІСТОРІЯ КОНФЛІКТУ
Якщо говорити коротко і по суті згаданого конфлікту, то його фактично могло й не бути, проте … Особи, які стоять за штучною істерією довкола «блокування» рахунків «Укргазбанку», добре прорахували як час і день, так і можливі негативні наслідки для державного банку, що й було кінцевою метою. 
Як згодом стало відомо, через «своїх» людей у Київському апеляційному господарському суді ініціатор позову,  ТОВ «Укрконцепт», домігся винесення судового рішення про стягнення з банку коштів у сумі понад 144 мільйони гривень. І цілком ймовірно, що ніякого блокування рахунків не було б, якби не одне суттєве «але»: про накладення арешту на кошти «Укргазбанку» у самому банку довідались з листа, що надійшов з Нацбанку, зауважте, на електронну пошту ввечері 29 липня п.р. В листі, зокрема, зазначалось, що арешт на кошти було накладено відділом примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції напередодні.
Тут варто зауважити, що 29.07.16р. – це вечір п’ятниці і банківського місяця, і навіть при великому бажанні «Укргазбанк» фактично штучно був позбавлений можливості будь-яким чином виправити ситуацію, або подавши касаційну скаргу у той же день, або ж сплатити зазначену суму на користь позивача, а уже потім по суті подавати касацію. У цьому випадку ніяких арештів рахунків і паніки серед вкладників банку не сталося б, - звичайна юридична процедура, яка вирішується в судах.
Натомість, після блокування рахунків, уже в понеділок і вівторок, 1-2 серпня п.р. в ЗМІ було «вкинуто» інформацію без будь-яких пояснень про начебто неплатоспроможність «Укргазбанку», масове зняття коштів вкладниками і майже банкрутство фінансової установи.
Погодьтесь, у час, коли кількість банків в Україні зменшується в арифметичній прогресії, а населення доволі часто дізнається про це уже постфактум, наслідки для «Укргазбанку» були доволі неприємними: тільки в період з 1 по 8 серпня установа, за оцінками фахівців, недоотримала понад  50 млн. грн. очікуваного процентного доходу, що станом на кінець 2016 року складе понад 18 млн. грн. недоотриманої вигоди. Така ціна чиєїсь брудної гри, за відповідного потурання судової системи, судовиконавців і самого позивача в особі ТОВ «Укрконцепт».
І всього цього могло б не трапитись якби не декілька промовистих фактів:
1) - рішення причетних до блокування рахунків банку службових осіб Державної виконавчої служби не було належним чином доведено до керівництва банку (державний виконавець не надіслав до «Укргазбанку» копію постанови про відкриття виконавчого провадження), а його виконання ДВС спеціально було реалізовано ввечері останнього дня перед вихідними;
2) – діючи в інтересах ТОВ «Укрконцепт» або осіб, які стоять за позивачем, державний виконавець фактично позбавив банк можливості добровільного виконання судового рішення;
3) – ДВС прийняла рішення про стягнення коштів з кореспондентських рахунків всупереч законодавству, оскільки це є прерогативою НБУ на вимогу Фонду гарантування вкладів;
4) – одразу ж після внутрішнього листування, без надання часу на виконання чи оскарження такого протиправного рішення, зацікавлені особи ініціювали неаргументовані інформаційні «вкиди» у ЗМІ, що спричинило паніку і відтік клієнтського капіталу у формі закриття депозитних і поточних рахунків;
5) – шляхом створення штучної істерії та часткового блокування роботи ДЕРЖАВНОГО банку, одного з трьох стратегічних національних банків, було нанесено шкоду економіці і безпеці держави!
КОМУ ВИГІДНО?
Саме по собі, підприємство-ініціатор вищеописаної ситуації не є ні вкладником «Укргазбанку», ані його ВІП-клієнтом. Як стало відомо, «Укрконцепт» пов'язаний з банком виключно угодою 2010 року про відступлення права вимоги за кредитним договором, попередньо укладеним з іншим підприємством. Також «Укрконцепту» у квітні 2010 року було надано кредит на суму 100 млн.грн., який підприємством досі не погашений.
Згодом, за результатом розгляду судового позову «Укргазбанку», за невиконання умов кредитного договору ТОВ «Укрконцепт» через неспроможність повернути отриманий кредит, Господарським судом м.Києва було прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Укрконцепт» 127 млн.грн.
Як наслідок, після відмови Господарського суду столиці у задоволенні зустрічного позову «Укрконцепту» про стягнення 144 млн.грн. з «Укргазбанку», у червні п.р. шляхом судових махінацій Київський апеляційний господарський суд не тільки скасував вищезазначене рішення Госпсуду, але й задовольнив позов про стягнення коштів на користь «Укрконцепту».
Саме це рішення в подальшому й стало наріжним каменем спланованої та реалізованої проти «Укргазбанку» провокації і, як наслідок, фінансових і репутаційних втрат.
Хто ж стоїть за «банкрутством» державного банку і кому це вигідно? Є декілька версій, кожна з яких має право на життя.
Версія перша. Якщо повернутись до моменту заснування компанії «Укрконцепт» і причетних до цього осіб,  варто зауважити, що компанія була тісно пов’язана із  засновниками ТОВ «Концепт Девелопмент». Сам же «Концепт Девелопмент» був створений як будівельна компанія «на базі» «Укргазбанку» ще до його націоналізації у 2009 році за підтримки тресту «Київміськбуд-1» ім. Загороднього.
Нагадаємо, що до націоналізації Укргазбанку 39% його акцій контролював Василь Горбаль (екс-нардеп, екс-глава Львівської ОДА), ще 29% - Олексій Омельяненко (екс-депутат Київради).  В той же час одним з основних бенефіціарів ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього вважається, зокрема, Василь Горбаль, однак у 2009 році він ніби вийшов зі складу акціонерів (хоча як запевняли деякі ЗМІ, міг зберегти вплив на цю структуру). Наприкінці листопада 2015 року почесним президентом ПАТ трест «Київміськбуд-1» на сайті компанії значився Олексій Омельяненко.
Таке от замкнене коло: і у банківській сфері, і у будівництві фігурують дві неоднозначні особистості Горбаль і Омеляненко. І перший, і другий зберегли вплив на «Київміськбуд», який тісно пов'язаний з ТОВ «Укрконцепт».
А якщо врахувати той факт, що кредит, наданий «Укргазбанком» забезпечувався іпотекою нежилого будинку за адресою: м. Київ, вул.Кожум`яцька, 12-Б, який належить позичальнику – ТОВ «Укрконцепт», то швидше за все має місце банальне небажання віддавати позичене саме з боку Омеляненка і Горбаля.
Цілком ймовірно, ще до націоналізації «Укргазбанку» кредит своїй же комерційній структурі в особі «Укрконцепт» видали саме Омеляненко і Горбаль, однак після того, як «Укргазбанк» став державним, кредит довелось віддавати уже не у власну кишеню. Через що й судові позови.
Загалом, борг структур, пов’язаних з особами, які контролювали банк до його рекапіталізації державою в 2009 році, сягає 4,4 млрд грн.
Версія друга. Джерела у банківській сфері заззанчають, що причиною є погіршення взаємин банку з компанією «Укркарт», яка надає йому послуги процесингу. Банк вже достатньо довгий час виношує ідею створення власного процесингового центру. Якщо ця ідея буде реалізована, це негативно позначиться на бізнесі «Укркарт», оскільки «Укргазбанк» – її давній стратегічний клієнт.
Варто зауважити, що у цьому випадку ТОВ «Укрконцепт» теж пов'язане з «Укркарт», яке контролює той самий почесний президент компанії «Київміськбуд» Олексій Омельяненко.
Ще одна версія – конкуренція на ринку надання банківських послуг, зокрема через використання платіжних терміналів за кордоном у період відпусток. Адже блокування рахунків «Укргазбанку» і інформаційний «вкид» було здійснено в переддень останнього місяця літа, який вважається одним із «найкурортніших» у році.
Компанія з дискредитації банку, в свою чергу, зумовила зняття й відтік готівки з клієнтських рахунків і переоформлення договорів на обслуговування, із внесенням цієї ж готівки на рахунки банку-конкурента.
І якщо брати до уваги найближчих конкурентів з числа державних банків, то, при наявності за кордоном розгалуженої мережі терміналів самообслуговування і налагодженої системи взаєморозрахунків з іноземними партнерами, один із них міг би скористатись такою ситуативною вигодою, в т.ч. – у курортно привабливих країнах. Ну й паралельно у вигідний момент залучивши до провокації керівництво ТОВ «Укрконцепт», про конфлікт якого з «Укргазбанком» було уже відомо.
ЗАМІСТЬ ЕПІЛОГУ
Після 8 серпня п.р. рахунки «Укргазбанку» були розблоковані, рішення апеляційного суду скасовано. Тимчасове блокування коштів не відобразилось на операційній діяльності. Позитивний фінансовий результат «Укргазбанку» у 2015 році склав 250 млн гривень. В інтерв'ю «Forbes» голова правління фінустанови Кирило Шевченко також зазначив, що підсумковий результат повністю відповідає положенням фінансового плану банку, узгодженим з Міністерством фінансів України. Банку також вдалося подвоїти свої активи і значно наростити портфель залучених коштів клієнтів, - на кінець року він склав 27,2 млрд гривень (+15 млрд гривень, або +223%). Залишки на рахунках фізичних осіб зросли на 4 млрд гривень, забезпечивши ріст з 6 млрд до 10 млрд.
Це не реклама державного банку, це просто цифри, які повністю спростовують розпочату проти «Укргазбанку» брудну війну, із теорією про «банкрутство». Загалом, якщо проаналізувати відкриті дані про приріст активів установи, той факт, що банк на 95 % належить державі, а також ймовірні ризики, які можуть мати місце, «Укргазбанк» є чи не одним із найстабільніших і захищених державними гарантіями банківських установ.
У нашому ж випадку комусь явно хотілось спричинити паніку з подальшими наслідками. Кому і з якою метою?, – пропоновані варіанти і висновки наведені вище, однак в кінцевому вигляді вони залишаються за читачем.

"Єврорепортер"